学术奇葩甫被 PLOS One 以 10 大理由撤稿

编者按：博士论文遭撤消稿的原因数以百计，但一次迅 10 大撤消稿为由的，莫过于北京大学学院的这篇发此表文章了。

PLOS One 时尚杂志在在撤消销了来自北京大学学院的一篇博士论文，并列举了发此表文章的 10 个撤消稿为由。

「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是见解利用基因测序技术打印诊所内存有的寄生虫的博士论文，通讯写作者为 Geng Tian（第一写作者 Yi Yu Lai），均来自北京大学学院微生物学和裂解分子生物学中的心。

这篇发此表文章让加州大学的生理学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都忍不住揶揄，这10条为由其中的的任何一条都能够让发此表文章撤消稿，所认定撤消稿说明了的详细资料暗示：

1. 误用：发此表文章语种仍未达致面世要求。编辑部审查时就转告写作者只能对发此表文章语种同步进行修订，但直到终稿面世写作者也无法任何发言和修订。

序言误用比比皆是：首先，歌名中的的「Repiratory」必要是「Respiratory」；其次，序言出现「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等词汇误用，在同一句话中的还出现「Petri dish」和「petridish」。

2. 名词暗示恶搞：博士论序言的「Hospital-acquired infection」部分和 wiki 百科上内容可部分高度吻合。

（Wiki 上的暗示）

（被撤消博士论文有关 Hospital-acquired infection 说明了部分）

3. 博士论文此表 一内容可是恶搞自发此表文章 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。

(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 图此表截图）

（被撤消博士论文图此表一）

4. 博士论序言此表二改篇发此表文章 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的图此表）

（被撤消博士论文图此表二）

5. 指称统计数据仍未注明是从 ：序言 87.7% 的 MG-RAST 测序仍未注明指称是从。

6. 取样不足：序言寄生虫取样扫描的证据不足。

7. 无论是实施生物信息学新方法还是 PCR 等统一新方法获得的MG-RAST 统计数据均无效，此外，博士论序言有关类群的潜在非选择性归一化正确性也此表达方式不相符。

8. 按照现有断定的微生物学分组，大量的恒基因组必要按照 CFU/mL 数量级同步进行尤其。序言只字仍未提如何计算确认酵母菌培养板上的不同物种，也仍未指称古籍立即和恒基因测序中的规约统计数据的信息。

9. 发此表文章仍未说明了 PhiX174 是从的结果是来自古籍立即还是测试污染。人类所原虫已会读取人类所基因组，但发此表文章系统性内容可并仍未澄清。

10. 博士论文图此表 e7 中的恒基因读取作业的统计数据不准确，列出的几类细菌也不应当被认定寄生虫。

发此表文章刊登于 2015 年 10 同月，按照 SCI 的统计尚仍未被指称。Eisen 教授发现了这篇发此表文章的情况，并且立刻向 Retraction notes 直接联系：「当我第一次引述发此表文章的错误时，仅仅是因为它的指称仍未注明是从，但无法想到的是，这仅仅是个开始」

发此表文章正式面世两周后，PLOS 刊载文章发此表文章的系统性说明了：「有读者已经留意到发此表文章存有的数以百计情况，编辑部也早已获悉，目前将要积极寻求解决办法。」

同月末到发稿，Retraction Watch也并仍未有最新写作者发言。

除不安之余，我们流泪要问三问：

为何在中的国撤消稿事件时有所闻？

为何发此表文章该系统化清晰处理却连误用都有数摘要？

为何发此表文章会被PLOS One接受并在诸多质疑下仍旧发此表出来？

编辑： 任悠悠